James Hirvisaari

55. Kansalaisaloite – energiatodistuslain muuttaminen

Jätä kommentti

 

OSA 1

Arvoisa puhemies!

Muutospuolueen mielestä on erinomaisen hyvä asia, että näitä kansalaisaloitteita on tullut ja tulee tänne eduskunnan käsittelyyn. Se on askel oikeaan suuntaan demokratian kehittämisessä. Asioita pitäisi kuitenkin saada myös suoraan kansalaisten päätettäviksi.

Arvoisa puhemies!

Aloitteen laatijat ovat oikealla asialla vaatiessaan korjauksia energiatodistuslakiin. Hallitus on puolustellut lakia sillä, että rakennusten energiatodistusten taustalla on EU-direktiivi rakennusten energiatehokkuudesta ja että sen vuoksi on toimittu pakon edessä. Direktiivi ei kuitenkaan edellytä huonon lain säätämistä. Asetuksia ja päätöksiä sovelletaan EU-maissa sellaisenaan, mutta direktiiveissä määritetään pelkästään tavoiteltu päämäärä, ja EU-maat päättävät itse, miten se saavutetaan kansallisen lainsäädännön avulla määräaikaan mennessä.

Lailla ei saatu aikaan järjestelmää, joka vähentäisi rakennusten todellista energiankulutusta, sillä todellista kulutustahan ei edes mitata. On hämmentävää, että tuommoinen laki hyväksyttiin, kun tavoitteellisena sisältönä on pelkästään energiankäytön ohjaus, ilman todellista hyötyä kuluttajille.

Taloussuomi muotoilikin tammikuussa energiatodistuksen osuvasti todistukseksi

”rakennuksen teoreettisen energiankäytön ja valitun energiamuodon vaikutuksesta maapallon kokonaisenergiankäyttöön ja ilmaston lämpenemiseen poliittisesti määritellyillä kertoimilla painotettuna”.

Ei siis ole kysymys paremmista taloista eikä varsinkaan suomalaisten edusta, vaan poliittisesta hurskastelusta ja irtopisteiden keruusta EU:n sisällä. Energiatodistusten tulisi ilman muuta kertoa rakennusten todellisesta energiankäytöstä sen sijaan, että leikimme taas kerran maailmanpelastajia suomalaisten kukkaroilla.

Energiatodistuksen hinta vaihtelee muutamasta satasesta jopa 2000 euroon. Se on kova hinta paperilapusta, joka ei oikeasti auta ketään. Ostaja ei saa tietää, kuinka paljon asunto vie energiaa ja myyjä menettää pahimmassa tapauksessa omaisuutensa arvosta isoja summia, vaikka talo olisi loistokunnossa – mutta sattuu lämpenemään sähköllä.

Kansalaisaloite on siis paitsi vihaisten kansalaisten painava mielenilmaisu, myös erittäin tarpeellinen muistutus siitä, että tyhmiä lakeja ei ole kenenkään pakko sietää – eikä laatia. Se muistuttaa meitä kansanedustajia myös siitä, että kansa on usein meitä viisaampaa – ja ansaitsee tulla kuulluksi.

Arvoisa puhemies,

Kannatan siis kansalaisaloitteen mukaista korjausta energiatodistuslakiin, ja toivon kollegojen silmien avautuvan myös sitovien kansanäänestysten tarpeellisuudesta.

OSA 2

Arvoisa puhemies!

Suomessa kodit lämmitetään usealla eri energiamuodolla, ja käytetyimmät niistä ovat sähkö, öljy, maakaasu ja kaukolämpö. Jonkin verran koteja lämmitetään puun avulla, mutta energiaosuudesta se jää reippaasti alle kymmenen prosentin. Joissakin kotitalouksissa myös turve on käytössä.

Kaukolämpöä tuotetaan joissakin isoissa kaupungeissa, esimerkiksi Helsingissä kivihiilellä ja muutamilla paikkakunnilla turpeella. Maakaasuputken varrella maakaasu on luonnollisesti hyvin edustettu, ja kovin suosittua on myöskin raskas polttoöljy. Biomassa eli puu edustaa vain joitakin prosentteja kaukolämmöstä, koska suuret kattilat eivät sitä halua pesiinsä syövyttävän klooripitoisuuden takia. Lisäksi turve palaa myös joissakin kaukolämpökattiloissa.

Nämä neljä energiavaihtoehtoa ja niiden kustannukset kiinteistöille ovat erittäin helposti todennettavissa yhtiöiden lähettämistä laskuista. Lämmitysmuotojen vertailuun ei tarvita kalliita välikäsiä ja kallista byrokratiaa, ja kuluttajallehan tärkein mittari ovat kuluneet sentit ja eurot. Mikäli jotain lämmitysmuotoa on suosittava tai syrjittävä, niin siihen on mahdollista puuttua verotuksen keinoin, ei vääristävien kertoimien avulla.

Kuluttajille on siis puuhasteltu kallis pakollinen palvelu, jota kuluttaja ei tarvitse, ja varoja kulutetaan täysin turhiin välikäsiin. Olisi paljon yksinkertaisempaa ja kuluttajaystävällisempää esittää kiinteistön ostajalle energialasku esimerkiksi kahden vuoden ajalta, sekä mahdollisimman totuudenmukaisesti kertoa mahdollisten muiden itse tuotettujen energiamuotojen kulutus, kuten puu, aurinko, tuuli, biokaasu ja niin edelleen.

Tämän aloitteen avulla kansalaiset haluavat kertoa oman mielipiteensä. Suorassa demokratiassa tämä voisi mennä lakia korjaavana toimenpiteenä kansanäänestykseen kuten Sveitsissä. Muutospuolueen mielestä kansaa on aidosti kuunneltava kaikessa päätöksenteossa.

Toivoisin kaikkien miettivän, mikä on kansalaisten etu. Haluavatko kansalaiset maksaa turhasta byrokratiasta ja tyhjästä paperinpyörityksestä, vai kiinnostaisiko heitä ilmastohurmostelua enemmän ne todelliset energiakustannukset, euroissa ja senteissä mitattuina?

Arvoisa puhemies!

Olen tämän kansalaisaloitteen puolella ja toivon, että eduskunta viilaa energiatodistuslakia sen mukaisesti. Ainakin käytetyt puheenvuorot ja ministerin sanat ovat olleet rohkaisevia.

Advertisements

Kirjoittaja: jameshirvisaari

Kansanedustaja 2011-15, eduskuntaryhmän puheenjohtaja 2013-15, talousvaliokunta 2011-12, lakivaliokunta 2011-15, VR hallintoneuvosto 2012-14, kunnanvaltuutettu (Asikkala) 2009-15, kunnanvaltuuston 1. vpj 2013-14, valtuustoryhmän puheenjohtaja, Asikkalan Muutos ry:n puheenjohtaja 2014-15, Päijät-Hämeen poliisilaitoksen neuvottelukunta 2013-15, Päijät-Hämeen maahanmuuttopoliittisen ohjelman ohjausryhmä 2009-15, Kanavajazz ry varapuheenjohtaja & taiteellinen johtaja 2009-, veturinkuljettaja (vapaaherra), teologian ylioppilas (Hki yliopisto)

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s