James Hirvisaari

306. Sankari vai roisto?

3 kommenttia

I

Jos panettelisin ja solvaisin (eli voimakkaasti haukkuisin) esimerkiksi muslimeja tarkoittaen koko kansanryhmää ja siten sanoillani kiihottaisin kansalaisia heitä vastaan (eli harrastaisin yllytystä), syyllistyisin nykyisen lainsäädäntömme nojalla rikokseen, jos päästäisin kyseisen töräyksen ihmisten ilmoille. Pykälän (RL 11:10) tunnusmerkistön täyttymisen johtoajatuksena on koko kansanryhmän leimaaminen.

Tällä hetkellä kyseistä pykälää käytetään kuitenkin häpeällisellä tavalla lähinnä maahanmuuttokritiikkiä esittäviä poliittisia toimijoita vastaan ja erityisesti islamin piirissä esiintyviä negatiivisia ilmiöitä koskevan keskustelun vaientamiseksi ja lain tarkoitusperiä pilkaten.

Nykyistä lakia voidaan tulkita täysin mielivaltaisesti, ja sen tähden pykälää pitäisi ehdottomasti viilata tarkkarajaisemmaksi laillisuusperiaatteen toteutumiseksi. Lakeja ei missään tapauksessa saisi käyttää yhteiskunnallisen vapaan keskustelun tukahduttamiseen.

II

Yleensä mikä tahansa vinosuuntaus paljastuu, kun jokin polemiikkia synnyttävä asia tai ajatus viedään äärimmilleen. Puhutaan vaikkapa maahanmuuttajien määrästä.

Suomen väestöstä on tällä hetkellä ehkä noin yksi prosentti muslimeja, joiden alkuperä on Lähi-idässä tai Pohjois-Afrikassa. Entäpä jos heitä olisikin kansainvaellusten takia muutaman vuoden päästä 90 prosenttia? Olisiko ihanteellista?

Tilannetta voi verrata siihen, jos yleisen sekasorron takia Euroopan valkoinen (kristitty tai ateistinen) alkuperäisväestö rantautuu Suomeen, maanosan ainoaan turvapaikkaan, ja heistä muodostuu selkeä maamme asukkaiden 90-prosenttinen enemmistö. Muodostuisiko heistä ongelma?

Vastaa rehellisesti, kumman vaihtoehdon valitsisit ja miksi.

III

Valtiovalta pyrkii tukkimaan kansalaisten suut. Minusta olisi hyvä, jos kuitenkin mahdollisimman moni suomalainen kertoisi julkisesti ja avoimen rohkeasti mielipiteensä islamista ja muslimien kasvavasta vaikutuksesta maassamme. Facebook, Twitter ja blogi ovat sopivia kanavia näkemysten esittämiseen.

”Olisi hyvä, jos mahdollisimman moni kertoisi julkisesti mielipiteensä islamista ja muslimien kasvavasta vaikutuksesta maassamme”

Kuten tämän blogauksen alussa mainitaan, lakipykälien takia ei kannata lyödä leimaa koko kansanryhmään, vaikka jokin kielteinen seikka olisi tottakin. Itse kuitenkin ilahdun mahdollisimman selkeistä linjanvedoista. Minua ei siten vähääkään häiritse, jos joku käyttää asioiden ilmaisemiseen viiltävää suomen kieltä eikä pelkkää lässytystä sisältäviä kiertoilmaisuja.

Rakkaat isänmaan ystävät ja oman kansamme puolustajat, foorumi on teidän: koko internet. Kiihottakaa kaikki suvakkihuorat kliimaksisen raivon partaalle ja sitokaa poliittisesti korruptoitunut Valtakunnansyyttäjänvirasto umpisolmuun. Vaalikaa lujina suomalaisten sananvapautta.

Oman kansan ja kulttuurin puolustaja ei ole roisto vaan sankari.

 

Advertisements

Kirjoittaja: jameshirvisaari

Kansanedustaja 2011-15, eduskuntaryhmän puheenjohtaja 2013-15, talousvaliokunta 2011-12, lakivaliokunta 2011-15, VR hallintoneuvosto 2012-14, kunnanvaltuutettu (Asikkala) 2009-15, kunnanvaltuuston 1. vpj 2013-14, valtuustoryhmän puheenjohtaja, Asikkalan Muutos ry:n puheenjohtaja 2014-15, Päijät-Hämeen poliisilaitoksen neuvottelukunta 2013-15, Päijät-Hämeen maahanmuuttopoliittisen ohjelman ohjausryhmä 2009-15, Kanavajazz ry varapuheenjohtaja & taiteellinen johtaja 2009-, veturinkuljettaja (vapaaherra), teologian ylioppilas (Hki yliopisto)

3 thoughts on “306. Sankari vai roisto?

  1. Suomessa ei ole sananvapautta. Jostakin sanomisesta tai kirjoituksesta tai muusta ilmaisusta voi joutua tuomituksi.

  2. Hyvä James Hirvisaari! Asiallinen ja valaiseva kirjoitus lennokkaalla lopetuksella. Lakia tulisi toden totta tarkentaa! Onhan selvää, että esim. Egyptissä parhaillaan tapahtuva hyökkäily koptikristittyjä vastaan ja kristittyjen muu vaino on rikos. Jos vastaavalla tavalla kokoonnuttaisiin meillä väkivaltaisia tekoja harrastamaan tai virkavalta heittäisi muslimeja vankilaan uskon vuoksi, tämä olisi vainoa. Jos emme saa poliittisella tasolla syrjiä aatteita ja ismejä, tai rikoksia paljon tekeviä ryhmiä, joutuisimme sallimaan myös natsi- tai kommunistiterrorin tai anarkian. Ja kysymykseesi: Henkilökohtaisella tasolla ottaisin Suomeen lisää väkeä joko länsimaalaisista, valkoisista europpalaisista tai värillisistä, kunnon kristityistä. Muslimiaatteen kannattajat koen meille haitaksi/vaaraksi näitä perinteisiä tataareitamme lukuunottamatta. Maahan otettavan muslimin on kaikessa seurattava länsimaista elämäntapaa tai pysyttävä poissa. Hyvä elämäntapa on kristillinen. Muslimeita ei saa syrjiä, loukata, vainota tai ajaa maasta pois, jos he tottelevat lakeja ja hyviä tapoja eivätkä levitä ismiään tai kannata terrorismia. Hyviin tapoihin kuuluu kulttuuriimme kuuluva pukeutuminen.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s