James Hirvisaari

342. Muslimeja kritisoiva ilmaus (RL 11:10§)

8 kommenttia

Nykyään annetaan hyvin herkästi sakkoja ihan harmittomista sanoista, kuten näinäkin päivinä voidaan todeta.

On ongelmallista, että myös täsmällinen faktatieto voi kuminauhapykälän (Rikoslaki 11:10§), mukaan olla tulkittavissa rikolliseksi, jos kyseinen tieto asettaa jonkin kansanryhmän jollakin tavoin ikävään valoon.

RL 11:10 Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Tosiasiassa kyseisen rikoksen tunnusmerkistö ei ole laisinkaan otsikon (kiihottaminen, yllytys) mukainen, vaan tunnusmerkit ovat seuraavat, koskien kokonaista kansanryhmää:

  • uhkaaminen
  • panettelu
  • solvaaminen

Pykälää kuitenkin käytännössä tulkitaan ”oikeudessa” aivan kuin se kuuluisikin näin:

RL 11:10§ Muslimeja kritisoiva ilmaus

Joka asettaa yleisön saataville mielipiteen tai tiedon tai minkä tahansa viestin tai uutisen, jossa millä tahansa tavoin esitetään islaminuskoiset ikävässä valossa, on tuomittava muslimeja kritisoivasta ilmaisusta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Lisäksi on kovasti kummasteltavaa, miksi moinen blankopykälä on luvussa, jonka otsikkona on ”Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan”.

On selvää, että kansalaisten oikeustajua loukkava ja laillisuusperiaatten vastainen, kelvoton lainsäädäntö ei tuota ”toivottua” tulosta eli vaikenemista vaan päinvastoin: se tietenkin innostaa moittimaan entistäkin ilkeämmin ja kovaäänisemmin.

”Niin kauan kuin yhteiskunnassa on todellinen sananvapaus, se ei voi olla läpeensä mätä. Sen sijaan jokaisesta läpeensä mädästä yhteiskunnasta puuttuu todellinen sananvapaus.”

Asioiden ilmaiseminen jotakuta loukkaamatta on mahdotonta. Kritisoi tai kehu, aina joku loukkaantuu tai pöyristyy.

Sananvapaus on pyhä, se on luovuttamaton arvo.

Ja paljon on maailmassa kritisoitavaa.

 

Suut auki! Sana on vapaa!

Advertisements

Kirjoittaja: jameshirvisaari

Kansanedustaja 2011-15, eduskuntaryhmän puheenjohtaja 2013-15, talousvaliokunta 2011-12, lakivaliokunta 2011-15, VR hallintoneuvosto 2012-14, kunnanvaltuutettu (Asikkala) 2009-15, kunnanvaltuuston 1. vpj 2013-14, valtuustoryhmän puheenjohtaja, Asikkalan Muutos ry:n puheenjohtaja 2014-15, Päijät-Hämeen poliisilaitoksen neuvottelukunta 2013-15, Päijät-Hämeen maahanmuuttopoliittisen ohjelman ohjausryhmä 2009-15, Kanavajazz ry varapuheenjohtaja & taiteellinen johtaja 2009-, veturinkuljettaja (vapaaherra), teologian ylioppilas (Hki yliopisto)

8 thoughts on “342. Muslimeja kritisoiva ilmaus (RL 11:10§)

  1. RIKOSLAKI

    LUKU 11 Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan

    1§ Joukkotuhonta
    2§ Joukkotuhonnan valmistelu
    3§ Rikos ihmisyyttä vastaan
    4§ Törkeä rikos ihmisyyttä vastaan
    4a§ Hyökkäysrikos
    4b§ Hyökkäysrikoksen valmistelu
    5§ Sotarikos
    6§ Törkeä sotarikos
    7§ Lievä sotarikos
    7a§ Jalkaväkimiinakiellon rikkominen
    8§ Kemiallisen aseen kiellon rikkominen
    9§ Biologisen aseen kiellon rikkominen
    9a§ Kidutus
    10§ Kiihottaminen kansanryhmää vastaan Muslimeja kritisoiva ilmaus
    10a§ Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan
    11§ Syrjintä
    12§ Esimiehen vastuu
    13§ Alaisen rikoksen ilmoittamatta jättäminen
    14§ Hallituksen määräys ja esimiehen käsky
    14a§ Rajoitussäännös
    14b§ Syyteoikeus
    15§ Oikeushenkilön rangaistusvastuu

  2. Yhteenvetona voisi todeta, että totuuden sanominen muslimeista täyttää rikoksen tunnusmerkistön.

  3. Minkälainen on muuten ”tieto, jollla uhataan…”

    Täysin kelvoton pykälä.

  4. ”jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun….”

    ”panetella” Kielitoimiston sanakirjasta:
    panetella kertoa jksta pahansuopia juttuja, parjata, solvata jkta tämän selän takana. Panetella työtoveriaan.

    http://www.kielitoimistonsanakirja.fi/netmot.exe?motportal=80
    ”pahansuopa” Kielitoimiston sanakirjasta:
    pahansuopa ilkeämielinen, nurja (mielinen), karsas, vahingoniloinen. Pahansuopa hymy. Pahansuopa ihminen.

    http://www.kielitoimistonsanakirja.fi/netmot.exe?motportal=80

    Katson että ”pahansuopa” on lähes sama asia kuin ”paha”. Eli jos kertoo ”pahaa” vaikka Somaleista, niin kertoja toimii Suomen rikoslain sääntelyn vastaisesti.

    ps. ihan eri sitten on, onko tuollainen sääntely euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaista ”välttämätöntä demokraattisessa yhteiskunnassa” mukaista sääntelyä.

  5. Jutun pohdintaa Euroopan ihmisoikeussopimuksen näkökulmasta

    Teot, joista Iljaa epäillään, eivät ole rikoksia
    http://blogit.mvlehti.net/totuus/2016/10/29/teot-jousta-iljaa-epaillaan-eivat-ole-rikoksia/

    Apulaisvaltakunnansyyttäjän olisi syytä erota
    http://blogit.mvlehti.net/totuus/2016/10/19/apulaisvaltakunnansyyttajan-olisi-syyta-erota/

    Kiihottaa kansanryhmää kohtaan. Pitäisikö laissa lukea kansanjoukkoa kohtaan ?

    http://blogit.mvlehti.net/totuus/2016/11/11/kiihottaa-kansanryhmaa-kohtaan-pitaisiko-olla-kansanjoukkoa-kohtaan/

    Onko Venäläiseksi trolliksi leimaaminen kiihottamista kansanryhmää kohtaan ?
    http://blogit.mvlehti.net/totuus/2016/11/03/onko-venalaiseksi-trolliksi-leimaaminen-kiihottamista-kansanryhma-kohtaan/

    Kirje valtakunnansyyttäjälle: Onko Valtakunnansyyttäjä rasisti ?
    http://blogit.mvlehti.net/totuus/2016/12/05/kirje-valtakunnansyyttajalle-onko-valtakunnan-syyttaja-rasisti/

    MV-lehti voisi tuoda suuren muutoksen, nyt heti
    http://blogit.mvlehti.net/totuus/2016/11/07/mv-lehti-voisi-muuttaa-kaiken-nyt-heti/

    Pääsyy Suomen kansalaisten poliittiseen pahoinvointiin
    http://blogit.mvlehti.net/totuus/2016/11/25/paasyy-suomen-kansalaisten-poliittiseen-pahoinvointiin/

  6. Käsittämätöntä järjen köyhyyttä.
    Jos on olemassa uskonto jonka kannattajat noudattavat pyhän kirjansa ohjeita jotka ovat vastoin lakejamme, ihmisoikeuksia, sananvapautta, demokratiaa, sivistystä ja tervettä järkeä, MIKSI kyseistä vastenmielistä oppia ja sen toteuttajia ei saa kritisoida.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s