James Hirvisaari

382. Mistä tietää että suvakki on hävinnyt väittelyn?

1 kommentti

(Toisinto FDL:n Facebook-ryhmään lähetetystä viestistä vuodelta 2012, julkaistu Sari Karlströmin US-blogissa 8.6.2012)

Mistä tietää, että suvakki on hävinnyt väittelyn?

1. Hän heittää natsikortin peliin.

2. Hän alkaa keskittymään yhdys sanoihin, p,i,l,k,k,u,i,h,i,n ja kirjotusvirhesiin.

3. Hän alkaa keskustella muista keskustelijoista, varsinaisen asian sijaan.

4. Hän kutsuu vastustajaa rasistiksi tai natsiksi.

5. Hän vetoaa vastustajan alhaiseen älykkyysosamäärään.

6. Hän syyttää vastustajaa pienituloiseksi.

7. Vastapuoli on juoppo.

8. Rasistit on perussuomalaisia vaimonhakkaajia.

9. Kriittiset eivät osaa kieliä.

10. Vastapuolen kriittiset keskustelijat katsoo vain ramboa dvd:ltä ja ei käy koskaan etnisen musikiin konserteissa.

11. Hän kaivaa esiin 10 000 vuotta vanhan saamelaiskortin.

12. Hän sanoo suomalaisia mamuiksi.

14. Hän vetoaa siihen, että muissa maissa on enemmän maahanmuuttajia, kuin Suomessa. Jos muut maat hyppäisivät kaivoon, Suomen tulisi silloinkin seurata perässä.

15. Hän yhdistää nokkelasti, suorastaan ennenkuulumattomasti vähäisen älykkyden rasismiin.

16. Hän uskoo jokaisen maahanmuuttokriitikon olevan sosiaalitoimiston asiakas. Tämän logiikan mukaan 60% suomalaisista+ mamut elävät sossusta.

17. Kun häneltä kysyy miksi hän homojen oikeuksia puolustavana haluaa tänne kulttuureja joissa homot kivitetään, niin hän lopettaa keskustelun vastaamatta kysymykseen.

18. Kun hän lukee esim. tälle foorumille linkitetyn uutisen ulkomaalaisen tekemästä rikoksesta, hän alkaa luetella suomalaisten tekemiä rikoksia, ettei tarvitse vain sanoa pahaa sanaa ulkomaalaisista rikollisista.

19. Ei koskaan myönnä maahanmuuttajien tekemiä rikoksia JOS myöntää se on AINA ”YKSITTÄISTAPAUS”.

20. Hän toistaa jokaisessa keskustelussa täällä mainittuja asioita, vaikka häviää väittelyn joka kerta.

21. Hän vetoaa maahanmuuttokriitikon alhaiseen koulutustasoon, tuntematta tätä kuitenkaan henkilökohtaisesti tarkemmin. Syyttää samalla kriitikkoa ennakkoluuloiseksi.

22. Suhtautuu maahanmuuttokriittisiin ihmisiin alentuvasti. Antaa neuvoja, kuinka mielipiteet tulee esittää, jotta tämä älymystönä itseään pitävä joukko suhtautuisi niihin vakavasti.

23. Kieltää todellisuuden, jonka normaali-ihminen näkee katukuvassa päivittäin.

24. Onnistuu tekemään asioista juuri päinvastaisen tulkinnan, kuin mitä kirjoittaja tarkoitti. Tämän jälkeen syyttää vastapuolta ulkolukutaidon puutteesta.

25. Pyrkii kaikin keinon estämään ihmisten aktiivisuuden vaikuttaa asioiden kulkuun. Maahanmuuttopolitiikka perustuu luonnonlakiin, jonka suhteen sopeutuminen vallitsevaan kehitykseen on ainoa vaihtoehto. Sopetumattomilla ei ole tulevaisuutta monikulttuurisessa ihanneyhteiskunnassa.

27. Väittävät että kaikki maahanmuuttopolitiikkaa vastustavat ovat Perussuomalaisten jäseniä tai äänestäjiä ja/tai hommafoorumilaisia.

28. Väittävät että maahanmuuttokriittisyys koskee vain tummaihoisia maahanmuuttajia, koska heille itselleen ihmisen ihonväri on tärkeä asia.

29. Hän ei pysty perustelemaan millään tavalla nykyista maahanmuuttopolitiikkaa.

30. Islamista keskustellessa vetää aina kristinuskon mukaan ja lestaadiolaiset myös.Vatikaanipappien lapsien hyväksikäyttö pesee puhtaaksi kymmenet miljoonat vanhojen äijien hyväsikäyttämät lapsivaimot arabimaissa/somaliassa/sudanissa.

 

 

Advertisements

Kirjoittaja: jameshirvisaari

Kansanedustaja 2011-15, eduskuntaryhmän puheenjohtaja 2013-15, talousvaliokunta 2011-12, lakivaliokunta 2011-15, VR hallintoneuvosto 2012-14, kunnanvaltuutettu (Asikkala) 2009-15, kunnanvaltuuston 1. vpj 2013-14, valtuustoryhmän puheenjohtaja, Asikkalan Muutos ry:n puheenjohtaja 2014-15, Päijät-Hämeen poliisilaitoksen neuvottelukunta 2013-15, Päijät-Hämeen maahanmuuttopoliittisen ohjelman ohjausryhmä 2009-15, Kanavajazz ry varapuheenjohtaja & taiteellinen johtaja 2009-, veturinkuljettaja (vapaaherra), teologian ylioppilas (Hki yliopisto)

One thought on “382. Mistä tietää että suvakki on hävinnyt väittelyn?

  1. Turha lista.Mädättäjä on hävinnyt väittelyn jo ihan suoraan lapsellisella ideologiallaan koska hänellä ei ole mitään argumentteja jotka kestäisivät kriittistä tarkastelua.Ei mitään.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s