James Hirvisaari

497. Silppuri

4 kommenttia

KAIKKI Jumalan olemassaoloa kyseenalaistavat argumentit joutavat kelvottomina SILPPURIIN.

Tarkoitan, että sellaiset perustelut, joissa vastustetaan Luojan olemassaoloa, eivät ole vankkoja eivätkä kestä läpikotaista tarkastelua.

Saisinko kuulla yhdenkin PÄTEVÄN perustelun Luojan olemassaoloa vastaan? – En saa, koska sellaista ei ole.

Kyse on metafysiikasta ja modaliteeteista. Ainoatakaan lopulliseksi faktaksi luonnehdittavaa perustelua ei ole esitetty ateismin puolesta. Murskaisin helposti jokaisen sellaisen yrityksenkin.

Faktaa ei toki ole teisminkään puolesta, mutta sellaista en ole väittänytkään. Jokainen elää oman uskonsa varassa.

Jos Luojan olemassaolo todistettaisiin, moraalisi ja kaikki valintasi olisivat välittömästi sidottuja; nyt ne ovat vapaita.

Luojan olemassaolo on varmasti mahdollista, joten uskominen on älyllisesti täysin oikeutettua.

Vain totaalinen ääliö pitää uskomista epärationaalisena, järjettömänä.

Minä en tiedä, siksi uskon. Minä uskon, koska se on järkevää.

 

Jumalaa vastustavat argumentit joutuvat armotta silppuriin.

Mainokset

Kirjoittaja: jameshirvisaari

Kansanedustaja 2011-15, eduskuntaryhmän puheenjohtaja 2013-15, talousvaliokunta 2011-12, lakivaliokunta 2011-15, VR hallintoneuvosto 2012-14, kunnanvaltuutettu (Asikkala) 2009-15, kunnanvaltuuston 1. vpj 2013-14, valtuustoryhmän puheenjohtaja, Asikkalan Muutos ry:n puheenjohtaja 2014-15, Päijät-Hämeen poliisilaitoksen neuvottelukunta 2013-15, Päijät-Hämeen maahanmuuttopoliittisen ohjelman ohjausryhmä 2009-15, Kanavajazz ry varapuheenjohtaja & taiteellinen johtaja 2009-, veturinkuljettaja (vapaaherra), teologian ylioppilas (Hki yliopisto)

4 thoughts on “497. Silppuri

  1. Kyllä, Jumalan olemassaolon 100% varmistumisesta seuraisi järkyttävä mielistelyn ja orjailun aalto. Toki olisi hauskaa sekin, kun ääriliberaali-perverssit kääntäisivät vauhdilla takkejaan ja kun taistelevien ateistien katseisiin nousisi koiran ilme.

  2. Olen agnostikko, koska en tiedä onko olemassa jokin suuri suunnitelma vai ei. Olisi kutkuttavan mielenkiintoista havainnoida, miten Jumalan olemassaolon varmistuminen tai mitätöityminen vaikuttaisi ihmisten käyttäytymiseen.

  3. Imulippo, agnostikkona oleminen on järjen kannalta ymmärrettävämpi asia kuin ateismi tai kiihkouskovaisuus jossain lahkossa. Emme todella tiedä lopullista totuutta emmekä sen laatua, millainen Jumala on. Voimme vain toivoa, että Jeesuksen kuvaama ihmisiä ja eläimiäkin rakastava Isä on olemassa suunnitelmineen.

  4. Huomautan, että en ole tässä yhteydessä puhunut kristinuskosta yhtään mitään. Ilmoitususkontoa on mahdotonta puolustaa uskonnonfilosofialla. Raamattuteologialla puolestaan ei voi perustella mitään muuta kuin raamattuteologiaa.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s